服务热线
1319658711215251501301
在详细规矩规划上完善消费者利益的维护 |
| 完善“混杂可能性”的断定规范。我国现行商标法尽管在第五十七条第二项引进了消费者“混杂可能性”的侵权断定规范,但详细操作规矩有待细化。首要,司法解释应清晰“混杂可能性”测验有必要参酌的详细要素。美国13个巡回上诉法院均有各自总结的测验要素,但首要考虑六个首要要素,即实践混杂、原告符号的强度、符号相似性、商场挨近度、消费者注意力和被告的目的,这值得我国学习。其次,衡量消费者注意力程度的要素应量化。消费者的认知动机和才干决议其注意力水平,而动机由参加度和个别认知需求所决议,才干则可能被购物环境、信息的有限性、比较初级和高档商标的时机、无法了解的信息以及时刻上的约束和个别认知资质等要素所影响。注意力水平的凹凸与“混杂可能性”成反比。认知要素的科学量化可以避免司法裁判的果断与随意,增强裁判成果的可信度和合理度。 添加商标“合理运用”的规矩。尽管商标法第五十九条规矩了一些商标权约束规矩,但不够全面,特别是短缺商标“合理运用”规矩,无法有效调整商标权与言论自在以及竞赛者对符号在非商标含义上的运用之间的抵触。商标不仅是辨认产品或效劳来历的符号,也可能被消费者赋予新含义进入公共言语系统而成为咱们词汇的一部分。某些商标常常添补咱们词汇的空白并给咱们的表达添加现代风味。商标携带如此之多的沟通信息,任由商标权人约束它们的运用有损于咱们自在和敞开沟通的共同利益。一起,约束竞赛者在非商标含义上的描述性运用也会不合理地阻碍竞赛。因而,我国商标法应当添加商标合理运用的规矩,以更好地和谐商标权人、消费者以及竞赛者之间的利益联系。 增设虚伪广告的商标职责。近年来,呈现了一些商标权人使用虚伪广告诈骗消费者的现象。除了让商标权人承当广告法、消费者权益维护法等职责外,还应让其承当商标职责,即关于成心使用虚伪广告诈骗消费者并形成严重后果的商标权人完全可以由受害者向法院申述撤销其注册商标。商标既是质量担保,也是诺言标志。当一个商标现已演变为故意诈骗的代名词时,让其在商场上消失是合理的挑选。只要添加商标权人的违法本钱,才干根除虚伪广告屡禁不止的恶疾。 在司法裁判中合理权衡消费者的利益 树立协作主义的商标法理念。亚当?斯密“看不见的手”和“自利人”的商场经济学假定,并由杰里米?边沁的“功利主义”和芝加哥学派的效率理论予以弥补,打败了其他各种证明商标权合理性的理论,成为当今干流的商标法理论,其哲学根底是本位主义,以之为辅导的商标法就是本位主义的商标法。尽管本位主义有其前史前进含义,但本位主义的商标法忽视协作的坏处日益凸显,攻击性商标诉讼、滥发侵权警告函以及不妥约束商标运用等商标权乱用现象愈演愈烈,使得构建协作主义的商标法成为不贰挑选。协作主义着重消费者对商标发明的奉献,并赋予他们使用商标进行表达的自在;注重竞赛者的权益,避免商标垄断,按捺自在竞赛;加强商标维护,维护商标权人品牌出资的积极性。协作主义终究目的是发明一个良性竞赛、协作共赢的商场环境,终究惠益于消费者。 规划多重利益衡量的诉讼格式。将商标权人视为消费者的“替代复仇者”的观点在英美法官的断定中比较常见。传统的商标诉讼格式是由商标权人充任消费者的署理人与作为竞赛者的被告打开对立,但由于商标侵权规范是消费者“混杂可能性”,就使得这种诉讼形式过火着重商标权人和被混杂的消费者利益,而忽视了未混杂消费者以及竞赛者的利益。未混杂消费者因竞赛者的进入而得到实质性利益。最新研讨标明,混杂并不必定是有害的。消费者可能因混杂而尝试了本不会购买的价格更低或质量更好的替代品,终究成果是促进了价格和质量竞赛,这反而有益于消费者。因而,法官应改动思想形式,将诉讼主体由“二比一”的格式(由原告及其署理的混杂消费者对被告)转变为“二比二”的格式(由原告及其署理的混杂消费者对被告及其署理的未混杂消费者),这就避免了过火维护一部分混杂消费者而忽视另一部分未混杂消费者的准则误差。 引进消费者查询的科学根据。商标侵权诉讼是“混杂可能性”的断定进程,而“混杂可能性”触及消费者无形的心思状况的评价和检测,而单凭法官的主观臆断显然是不科学的,因而有必要引进消费者查询的科学根据作为法官决议计划的参考根据。消费者混杂了没有,什么样的消费者混杂了,以及有多大份额的消费者发生了混杂等问题只能到商场中对消费者进行实地查询才干找到正确答案。比对符号的相似性等办法无法代替对消费者的实践商场查询。因而,适度引进消费者查询根据是中国商标司法未来的发展趋势。 |
